Assuntos
Política , Ciência , Índia , Ciência/economia , Ciência/normas , Ciência/tendências , Apoio à Pesquisa como Assunto/tendênciasAssuntos
Educação de Pós-Graduação , Pesquisadores , Apoio à Pesquisa como Assunto , Justiça Social , Brasil , Pesquisadores/economia , Pesquisadores/educação , Bolsas de Estudo/economia , Bolsas de Estudo/tendências , Apoio à Pesquisa como Assunto/economia , Apoio à Pesquisa como Assunto/tendências , Justiça Social/economia , Justiça Social/tendênciasAssuntos
Saúde Mental , Psicologia do Adolescente , Apoio à Pesquisa como Assunto , Mídias Sociais , Adolescente , Humanos , Psiquiatria do Adolescente/economia , Psiquiatria do Adolescente/tendências , União Europeia/economia , Saúde Mental/economia , Psicologia do Adolescente/economia , Psicologia do Adolescente/tendências , Apoio à Pesquisa como Assunto/economia , Apoio à Pesquisa como Assunto/tendências , Mídias Sociais/economia , Mídias Sociais/legislação & jurisprudência , Uso da Internet/estatística & dados numéricosRESUMO
While philanthropic support for science has increased in the past decade, there is limited quantitative knowledge about the patterns that characterize it and the mechanisms that drive its distribution. Here, we map philanthropic funding to universities and research institutions based on IRS tax forms from 685,397 non-profit organizations. We identify nearly one million grants supporting institutions involved in science and higher education, finding that in volume and scope, philanthropy is a significant source of funds, reaching an amount that rivals some of the key federal agencies like the NSF and NIH. Our analysis also reveals that philanthropic funders tend to focus locally, indicating that criteria beyond research excellence play an important role in funding decisions, and that funding relationships are stable, i.e. once a grant-giving relationship begins, it tends to continue in time. Finally, we show that the bipartite funder-recipient network displays a highly overrepresented motif indicating that funders who share one recipient also share other recipients and we show that this motif contains predictive power for future funding relationships. We discuss the policy implications of our findings on inequality in science, scientific progress, and the role of quantitative approaches to philanthropy.
Assuntos
Obtenção de Fundos , Humanos , Organização do Financiamento , Ciência/economia , Universidades , Apoio à Pesquisa como Assunto/economia , Estados Unidos , Organizações sem Fins Lucrativos/economiaAssuntos
Antibacterianos , Desenvolvimento de Medicamentos , Apoio à Pesquisa como Assunto , Humanos , Antibacterianos/classificação , Antibacterianos/economia , Antibacterianos/provisão & distribuição , Desenvolvimento de Medicamentos/economia , Desenvolvimento de Medicamentos/legislação & jurisprudência , Farmacorresistência Bacteriana , Apoio à Pesquisa como Assunto/economia , Apoio à Pesquisa como Assunto/legislação & jurisprudênciaAssuntos
Indústria Farmacêutica , Equidade em Saúde , Preparações Farmacêuticas , Apoio à Pesquisa como Assunto , Humanos , Indústria Farmacêutica/economia , Cooperação Internacional , Pandemias , Apoio à Pesquisa como Assunto/economia , Apoio à Pesquisa como Assunto/organização & administração , Apoio à Pesquisa como Assunto/tendências , Equidade em Saúde/economia , Equidade em Saúde/tendências , Preparações Farmacêuticas/economia , Preparações Farmacêuticas/provisão & distribuiçãoRESUMO
This Viewpoint argues that a hypothesis-centric approach to writing grant applications is problematic and instead suggests that funding applications should be evaluated by their relevance and methodological quality rather than by qualitative assertions before the study is conducted.